Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012 (Прикінцеві та перехідні положення):
«3. З дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:
а) земельні ділянки:
на яких розташовані будівлі, споруди, інші об’єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;
які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;
б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах “а” і “б” пункту 4 цього розділу.»
До цього в межах населених пунктів (де не було проведено розмежування) земля вважалася державною (крім приватних ділянок), але представницькі органи місцевого самоврядування мали право розпорядження нею в силу п.12 Перехідних положень ЗК України.
Закон набув чинності з 01.01.2013. Станом на день набрання чинності законом до спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Закарпатської області (тобто до обласної комунальної власності в особі Закарпатської обласної Ради) відносився комплекс будівель і споруд Міжнародного аеропорту «Ужгород». Земельна ділянка під цими будівлями і спорудами належала на праві постійного користування Закарпатському обласному комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт «Ужгород». Таким чином, по будь-якій з ознак пп. «а» (як об’єкти нерухомого майна, так і постійне користування землею під ними) п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5245-VI від 06.09.2012 земельна ділянка аеропорту після автоматичного розмежування по закону з 01.01.2013 повинна була відноситися до комунальної власності, але не м. Ужгорода, а Закарпатської області.
Ст. 8, 122 ЗК України розглядає обласні ради як повноцінний суб’єкт земельних правовідносин, який має право розпорядження земельними ділянками, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст.
Водночас, через те, що до п. 12 Перехідних положень ЗК України до 01.01.2013 розпорядження цією землею здійснювала Ужгородська міська Рада, а сама земля знаходиться в адміністративно-територіальних межах м. Ужгорода (пп. «б» п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5245-VI від 06.09.2012) право комунальної власності на землю було «по інерції» (ймовірно помилково) зареєстровано в ДРРП за територіальною громадою м. Ужгорода (в особі Ужгородської міської Ради).
Таким чином, має місце конкуренція норм (пп. «а» і пп. «б» п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5245-VI від 06.09.2012).
► ПИТАННЯ: Яка норма (пп. «а» чи пп. «б» п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5245-VI від 06.09.2012) у даному випадку повинна мати пріоритет, особливо з точки зору принципу нерозривності юридичної долі землі з юридичною долею побудованих на ній будівель та споруд (ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України)?
Тобто ділянка аеропорту з 01.01.2013 повинна була належати до комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода чи до спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ та міст Закарпатської області ?
З точки зору ідеології застосування ст. 120 ЗК України уявляється, що земля все ж мала належати до комунальної власності області . . . Цікавить Ваша думка з цього приводу.
► ВІДПОВІДЬ: Почнемо з того, що обласної комунальної власності не існує в принципі. Комунальна власність – це власність відповідної територіальної громади (ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України, далі – ЗКУ), а «територіальна громада – жителі, об’єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об’єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр» (ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Зверніть увагу: йдеться тільки про села, селища і міста, але не про райони і області. Отже, територіальних громад району чи області не існує, відповідно не існує і комунальної власності району та області.
Попри це законодавець виділяє окремий вид комунальної власності – спільну власність територіальних громад. Так, частина друга статті 122 ЗКУ передбачає, що «Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб». Але така спільна власність не виникає автоматично. Відповідно до частини шостої статті 83 ЗКУ «Територіальні громади сіл, селищ, міст можуть об’єднувати на договірних засадах належні їм земельні ділянки комунальної власності». Якщо такого об’єднання не відбулося, то земельна ділянка залишається в комунальній власності відповідної (на території якої вона розташована) територіальної громади.
Конкуренції норм підпунктів «а» та «б» пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №5245-VI насправді немає, оскільки підпункт «а» стосується названих у ньому земельних ділянок, а підпункт «б» – всіх інших земель (в першу чергу земель, несформованих у земельні ділянки). Жоден з цих підпунктів не передбачає віднесення земельних ділянок до спільної власності територіальних громад. Тому в даному випадку вважаю правильним віднесення земельної ділянки до комунальної власності м. Ужгорода. Думаю, що проблема виникли через помилкове твердження, що комплекс будівель і споруд Міжнародного аеропорту «Ужгород» належав до спільної власності громад («обласної комунальної власності»). Той факт, що аеропорт є обласним комунальним підприємством, не означає, що майновий комплекс теж належить до «обласної комунальної власності».
Що ж стосується принципу нерозривності юридичної долі землі з юридичною долею побудованих на ній будівель та споруд , то зауважимо, що відповідні положення статті 120 ЗКУ та ст. 377 Цивільного кодексу України стосуються переходу права власності на об’єкти нерухомості, тому в даному випадку підстав для їх застосування відсутні.
Всеукраїнська Асоціація ОТГ інформує, що вийшов з друку випуск №2 «Бюлетень земельного права», присвячений землям комунальної власності
